El abogado Fred Rispoli, defensor de Ripple (XRP), ha proporcionado un cronograma sobre cuándo podría finalizar el caso contra la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC). Esto ocurre después de que Binance avanzara en su caso de valores.

Mientras las nubes regulatorias en Estados Unidos siguen siendo densas para las empresas relacionadas con criptomonedas, los acusados buscan resultados en los casos de sus colegas que podrían servir como denominadores comunes en la industria.

¿Por qué que el caso SEC contra XRP finalizaría en julio?

Respondiendo a una pregunta sobre cuándo podría finalizar el caso de SEC contra Ripple, el abogado Rispoli dijo el 31 de julio. Alternativamente, podría terminar el 13 de julio, lo que él considera un giro “poético”. Esto teniendo en cuenta la decisión de la jueza Annalisa Torres en la misma fecha del año pasado: XRP es una mercancía cuando se vende al público general:

“Por lo tanto, habiendo considerado la realidad económica y la totalidad de las circunstancias que rodean las Ventas Institucionales, el tribunal concluye que las Ventas Institucionales de XRP de Ripple constituyeron la oferta y venta no registrada de contratos de inversión en violación de la Sección 5 de la Ley de Valores,” se lee en un extracto del Fallo Resumido del 13 de julio de 2023.

Leer más: ¿Qué es XRP? Todo lo que necesitas saber sobre Ripple y su token

La decisión sigue siendo significativa incluso hoy. Fue un momento crucial para la comunidad de Ripple, enviando el precio de XRP al alza en más del 100% mientras los escépticos observaban desde un costado.

Con el fallo de la jueza Torres sirviendo como precedente, la jueza Amy Berman Jackson del Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito de Columbia desestimó parcialmente parte de los cargos del regulador contra Binance respecto a las ventas de BNB en el mercado secundario.

“El tribunal dictaminó que la SEC no logró alegar hechos que indicaran que las ventas en el mercado secundario de tokens BNB en exchanges de criptomonedas fueran transacciones de valores. El tribunal también rechazó el argumento de la SEC de que la stablecoin respaldada por fiat de Binance, BUSD, se clasifica como un contrato de inversión.

Aunque algunos de los reclamos de la SEC fueron desestimados, el tribunal permitió que ciertos reclamos procedieran en este punto. Sin embargo, esperamos que la SEC enfrentará desafíos significativos para probar estos reclamos,” se lee en un extracto del anuncio de Binance.

La jueza Jackson también cuestionó el enfoque de la SEC de Estados Unidos de usar litigios para supervisar la industria. Según el tribunal, esto es ineficiente ya que no aclara suficientemente a las partes relevantes.

Más sobre el conflicto entre la SEC y Ripple (XRP)

En pocas palabras, litigar la industria de activos digitales con un enfoque de “caso por caso, moneda por moneda, tribunal tras tribunal” provoca resultados inconsistentes mientras hace que todo sea bastante ambiguo. Basándose en esta determinación, Ripple presentó un aviso de autoridad complementaria.

En la presentación, la compañía de blockchain con sede en San Francisco argumentó que es crucial aclarar el estatus legal de varios tokens cripto. Ripple señaló que esta incertidumbre regulatoria indica que no mostró “desprecio imprudente” por la ley con sus ventas de XRP. Según la empresa, esto hace que las severas medidas de la SEC sean injustificadas.

Leer más: ¿Cómo vender Ripple (XRP)?

El abogado Rispoli dice que podría terminar este mes mientras Ripple continúa su disputa respecto a las medidas con el regulador financiero. Sin embargo, mucho sigue en juego, ya que el tribunal de la jueza Jackson permitió que algunos reclamos de la SEC de Estados Unidos procedieran. Entre ellos, las ventas directas de tokens cripto podrían considerarse transacciones de valores si el regulador financiero pudiera demostrarlo.

Este desarrollo destaca hasta qué punto se extiende la autoridad regulatoria de la SEC en la industria de las criptomonedas. También indica la necesidad de una regulación consistente, ya que la equidad promovería el crecimiento y la innovación.